الكتابة والروح… بين الفكرة والانحراف

[شهاب]

أستاذي القدير، الكتابة لم تُضلَّ أحدًا قط، وإنما الذي يُضلّ هو هوى النفس إذا ركب القلم، فإن كان العقل قائدًا، كانت الكتابة شاهد عدل، وإن كانت الشهوة سائقة، صارت الكتابة محاميَ زور. وقد رأينا من ترك الكتابة فازداد جهلًا، ورأينا من أكثر منها فازداد رشدًا، فدلّ ذلك على أن العلّة ليست في كثرتها ولا قلّتها، بل في طبيعة الكاتب وما استقر في صدره.
وأما قول صاحبكم إن السلامة في ترك الكتابة، فذلك رأي من خاف البحر لأنه رأى الغرقى، ولم ينظر إلى السابحين ولا إلى السفن الراسية. ولو كانت السلامة في الترك، لكان أولى بالإنسان أن يترك الكلام كله، فإن بالكلام قامت الفتن وبالكلام قامت الشرائع.
وقد صدق من قال إن التنشئة لها أثر، غير أنّها ليست عصمة، فإن النفوس تتقلّب، والعقول تمرض، وربّ مُربّى في حجر العلماء زلّ، وربّ ناشئ في البادية استقام، فالعبرة بالنظر الدائم ومحاسبة النفس لا بماضٍ يُتَّكأ عليه.
وأما الخواء الروحي والغرور، فهما أصل الداء، فإن النفس إذا خلت من الزاد طلبت اللذة، وإذا امتلأت بنفسها ضاقت عن الحق. وما رأينا متكلفًا في الفكر إلا كان معجبًا برأيه، ولا رأينا من شذّ إلا استعجل الظهور قبل التمكن، فظنّ الجرأة شجاعة، والاعتراض علمًا، والاختلاف فضيلةً لذاته.
وأعجبُ من هذا قومٌ قرأوا كتابًا أو كتابين، فحسبوا أنفسهم أئمة، وخاضوا في كل علم، فإن سُئلوا عن أصله قالوا: “ثقافة عامة”، وكأن الجهل إذا سُمّي ثقافة صار علمًا! وهؤلاء أضرّ على العقول من الجهال الصرحاء، لأن الجاهل يُتَّقى، وأما هذا فيُتَّبع.
فالكتابة ميزانٌ لا جهة، تكشف ولا تصنع، وتفضح ولا تُنشئ. فمن كان فيه زيغ أظهرته، ومن كان فيه خير أبرزته. ومن تركها خوفًا من نفسه فقد عرف قدره، ومن خاضها بغير عدّة فقد ظلمها وظلم نفسه.
فليس المطلوب أن نُغلق الأقلام، ولا أن نُطلقها بغير زمام، بل أن نعرف أن القلم تابعٌ للعقل، والعقل محتاجٌ إلى أدب، والأدب لا يقوم إلا بتواضع وتدرّج وصبر.
وهذا والله أعدل القول في هذا الباب